För ett par dar sen skrev jag ett lite kryptiskt inlägg om attityd på agilitylistan. Några förstod vad jag menade och några missförstod.
Jag ska försöka förklara vad jag menade med det där inlägget. Byt gärna ut SBK mot vallhundsklubben eller mot kommunstyrelsen eller mot regeringen och så vidare när du läser texten nedan. Problemet är precis detsamma på alla ställena. Jag är väl en naiv optimist …
Så här skrev jag:
”Hur var det nu? Först slår man ihjäl den… sen ber man den hoppa? Nej det går ju inte….
Lite tydligare…
Först skäller, sparkar, slår, trycker, hatar, förnedrar man de som jobbar inom SBK.
Sen blir man förvånad att de inte blev glada och gör ett bra jobb. Förbannad för att de inte är valda, ilska för att de är anställda, ilska för att de Är valda, eller för att de inte vill bli valda …
Oavsett om agilityn hamnar i RF eller SBK eller både och. Vi kommer alltid vara beroende av att det finns fantastiska, underbara, livs levande människor som ställer upp och arbetar för oss – även på förbundsnivå. Det är lätt att glömma vad som finns bakom de där bokstäverna.
Vem tror du gör bäst jobb?
Den som får skäll och får höra att allt den (SBK) gör är skit?
eller
Den som får stöd och uppmuntran?
Klick!
Ha en härlig kväll!
E
”
Eftersom vi är hundtränare allihop så försökte jag syfta på parallellen till hundträning. Hårda eller mjuka metoder, vilket funkar bäst? Förr piskades hundar till lydnad och det var en allmän sanning att hundar inte kunde känna smärta.
Jaha, vad har det med kritik mot SBK att göra? Jag vill fundera på människan bakom bokstavskombinationen … Hur för vi fram vår kritik? Det skrivs på listan, eller i andra forum, det snackas och det rings. Vart leder kritiken? Vad vill vi med den? Vill vi att folk ska lyssna och förändra eller vill vi att de ska dra åt pipsvängen så vi kan prova nån ny?
Är det lätt att rekrytera folk till styrelser och sånt? Hur många gånger har man inte hört att det är fel person som sitter där? Tänk politiken. Politikerförakt gäller i viss mån även föreningsarbetare. Det är på något sätt legalt att fördöma dessa personer, eller bokstäverna då, för det är ju bara bokstäver, SBK. Det finns massor av personer som jobbar bakom de där bokstäverna, förmodligen jobbar någon med exakt den fråga man angriper. Den personen tar åt sig!
Javisst, den personen kanske ska ha kritik men i vilken form? Hur för vi fram kritiken? Gör vi det på ett sätt som gagnar oss?
Kanske kan vi människor ändra oss? Numera vet väl alla att hundar känner smärta? Kanske kan vi så sakteliga ta till oss att även förtroendevalda gör det… Det kanske kanske kunde fungera bättre med föreningsarbetet om medlemmarna var snälla? Om vi använde positivare, smartare metoder… ?
Jaha tänkte en del som läste på listan. Så man ska inte få ha en åsikt? Ska man inte få kritisera!
Jo – självklart!!!
Och det är väl här vi har problemet. Vi kan inte ens tänka i banorna att kritik kan framföras snällt.